Я ответила на твой вопрос чем объясняю отсутствие современных философов - я не считаю, что современные философы отсутствуют и привела примеры, видимые мне из моего научного сегмента (предполагаю также, что есть и другие философы, но уже наличия упомянутых мной достаточно чтобы не считать современность временем без философии).
Также не сравниваю философию с математикой. Философия является наукой наук, а математика является научным аппаратом. Но "Теорема о неполноте", решенная математически, внесла определенность в решение некоторых вопросов философии тк математика как аппарат подходит и для философии (то, что не все умеют им пользоваться в равной степени не должно бы накладывать запрет на ее использование).
Мне надо было поставить тебя в известность, понятно ли мне, что Боэций называет универсалиями? Мне понятно. Вот только к пониманию Троицы отношения это не имеет. Потому что понимание Троицы строится на вере или ее заменителях. Возможность проведения границ между знаниями и верой несомненно ценно.
Где написано, что из Вольтера ничего полезного извлечь нельзя? Но в целом, конечно, он развлекательный для меня. Вероятно, мы по разному понимаем слово "развлекательный", точнее вносим разные оттенки согласно своим характерам и способам мышления.
Впрочем, у каждого свои пути. Я прочитала твой следующий пост. Как ты собираешься понимать философию если даже любимую тобой средневековую философию не понимаешь?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-06-11 11:13 am (UTC)Также не сравниваю философию с математикой. Философия является наукой наук, а математика является научным аппаратом. Но "Теорема о неполноте", решенная математически, внесла определенность в решение некоторых вопросов философии тк математика как аппарат подходит и для философии (то, что не все умеют им пользоваться в равной степени не должно бы накладывать запрет на ее использование).
Мне надо было поставить тебя в известность, понятно ли мне, что Боэций называет универсалиями? Мне понятно. Вот только к пониманию Троицы отношения это не имеет. Потому что понимание Троицы строится на вере или ее заменителях. Возможность проведения границ между знаниями и верой несомненно ценно.
Где написано, что из Вольтера ничего полезного извлечь нельзя? Но в целом, конечно, он развлекательный для меня. Вероятно, мы по разному понимаем слово "развлекательный", точнее вносим разные оттенки согласно своим характерам и способам мышления.
Впрочем, у каждого свои пути. Я прочитала твой следующий пост. Как ты собираешься понимать философию если даже любимую тобой средневековую философию не понимаешь?