Вот, получается, ты перечислила несколько людей - это и есть философия? Т.е. ты утверждаешь (из всего вышесказанного), что, желая знать философию, нужно ознакомиться с трудами современных философов, равно как, чтобы знать физику, нужно прочитать современный учебник по физике?

Ну просто охренеть.

Я не нуждаюсь в твоих лекциях, у тебя есть свои дети, и тебя я действительно никогда не считала умной, а как раз с точностью до наоборот, и твои нравоучения в теме, в которой ты не понимаешь вообще ничего, это только подтверждают.

Я тебе дала ссылку на описание проблемы универсалий у Боэция - ты же продолжила утверждать, что фраза проста и наивна, тем не менее, в её смысл въехать трудно в том числе тем, кого ты называешь как представителей современной "науки", т.е. как тех, изучив которых, ты будешь знать именно "философию", а не "историю философии".

Я вообще не понимаю, как можно говорить, что ты ознакомилась с трудами всех предыдущих философов и поэтому, якобы, ты умнее их всех уже потому, что живешь позже их.

Ты приводишь примеры того, насколько ты сама умная, вот-де, много читаешь, Вальтера читаешь, но при чем здесь то, что читаешь ты, когда ты утверждаешь, что вот-де из Вальтера уже нельзя ничего полезного извлечь, так как он устарел, а нужно читать новые разработки. Повторюсь - твое личное знание чего-то меня волнует в меньшей степени, ты просто пишешь абсурд, сравнивая философию с математикой, точнее, сравнивая способ их изучения.